在線咨詢

法律專題

您的位置:華律網 > 法律專題 > 拆遷安置 > 其它拆遷知識 > 拆遷補償糾紛案例匯總
毛律律師
拆遷補償糾紛案例匯總

華律網將為你提供有關拆遷補償糾紛的案例,幫你解決拆遷補償糾紛有關法律問題,并有專業律師在線為你解答,歡迎訪問咨詢!

目錄

  • 1該案中開發商是否有權將拆遷安置房屋另行出售?

    由于原告不全面、適當履行合同義務,致雙方簽訂的拆遷安置協議不能全部實現合同目的,除造成原、被告雙方對一號門面房的買賣關系不能成立外,同時造成此門面房的房價優惠功能不能實現,鑒于澗西房管局按市場價將該房另售,實現了優惠價外收益,結合本案拆遷安置、優惠購買的特殊性質,酌情由被告澗西房管局將一樓一號門面房另售多得收益,作為被拆遷人的優惠利益補償給二運三分公司。第三人洛陽市祥懿建筑安裝有限公司在拆遷補償協議中注明:“……優惠價購買,……差價由丙方承擔”等,視為其對產權調換、優惠出售中的銷售差額,主動承擔了與市場差價的損失,故應由祥懿建安公司對上述補償責任承擔連帶責任。

    原告訴請被告繼續履行合同、交付被告開發的建設路127號綜合樓一樓一號門面房的訴訟請求,無事實和法律依據,本院不予支持,但澗西房管局應退回六套安置住房外其余房款;第三人馬國慶與澗西房管局簽訂的房屋買賣合同有效,其訴訟意見理由正當;其要求原、被告賠償門面房查封損失,雙倍返還購房款,但未交納相應訴訟費,故本院對此訴訟請求按自動撤訴處理。

    依照《中華人民共和國合同法》第四十五條、第六十條、第六十七條、第九十四條、第一百二十五條、《城市房屋拆遷管理條例》第四條、第十三條、第二十二條、第二十三條、《關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問

    閱讀全文

  • 2如何維護房屋拆遷中承租人的利益

    【案情】

    2005年4月22日,張某與李某簽訂《店面租賃合同》,由張某承租位于廈門市某區某路的店面兩間用于經營川菜館,經營期限為2005年5月1日至2008年5月1日。張某依法辦理了工商、稅務登記。

    因某基礎工程建設的需要,某區重點項目辦公室依法制定了《拆遷補償安置實施方案》,對被拆遷人以及房屋使用人的補償安置均作了詳細規定(其中應補償的企業搬遷、員工停業生活補助費和利潤損失,根據實際經營面積、以包干的形式按5000—20000元/戶給予補助,但最高不超過20000元)。2006年2月13日,拆遷人和拆遷單位向張某下發了限于2月19日搬遷的《通知》。張某在作了現場證據公證保全之后完成了搬遷。2006年3月14日,某區某居民委員會代表李某與拆遷人簽訂了關于非住宅房屋補償款(8萬元)以及營業性經營店面經營損失和搬遷補助(19萬元)的《非住宅房屋拆遷補償協議書》。2006年3月29日,拆遷人向被拆遷人李某支付了上述27萬元,而李某拒絕將其中的19萬元支付給張某。

    閱讀全文

  • 3一男子為拆遷分房虛假訴訟被駁回

    一男子一直在外地工作生活,聽說老家要拆遷,為了分得拆遷安置房,竟以哥哥霸占父母留給自己的房屋為由,要求法院確認歸屬于自己的房產份額。江蘇省江陰市法院近日審結了這起物權糾紛案件,以受理不動產變更登記不屬于法院管轄為由,依法駁回了原告的這一虛假訴訟請求。

    劉江和劉濤是一對親兄弟,哥哥劉江一直生活在江陰,弟弟劉濤因考上大學到蘇州發展。1993年,他們的父母經批準,在宅基地上建造了一幢三間二層的房屋。1998年,江陰市重新核發房產證時,考慮到劉濤已經在蘇州安家落戶,于是他們的父母便將房產登記在了劉江名下。

    2009年8月,弟弟劉濤向江陰市法院起訴,要求法院確認哥哥名下的房產有一部分約70平方米屬自己所有。為此,劉濤還拿出了一份協議書,內容為:父母將房產進行分割,東面兩上兩下以及附房歸劉江所有;西面一上一下歸劉濤所有。父母對房屋擁有居住權,兄弟倆在有條件時可以重新變更房產登記。

    法院在審理時發現,對于弟弟起訴自己,哥哥劉江一點都不感到意外和不悅,相反他還極力贊成法院將房屋過給弟弟。所謂“親兄弟,明算賬”,這手足倆的感情如此之深不免令人生疑,于是承辦法官對房屋進行了實地調查,原

    閱讀全文

  • 4鳩占鵲巢未去登記 雖為善意也要遷出

    4月15日,江蘇省張家港市人民法院審結了一起涉及不動產善意取得的房屋遷讓糾紛案。

    法院經審理查明,2006年9月24日,陸某與曹某簽訂一份租賃協議,將其一套住房出租給曹某,租賃期限為一年。2007年5月,曹某謊稱其租賃的上述房屋是其所有,同馮某簽訂了一份房屋買賣協議,騙得馮某購房款12.9萬余元。2008年2月18日,曹某因犯合同詐騙罪,被張家港市人民法院判處有期徒刑六年零六個月,并被責令退給馮某尚未追繳的贓款人民幣12.9萬余元。嗣后,陸某多次要求已入住的馮某遷出,但馮某以購房款尚未追回為由,繼續占有房屋不肯遷讓。

    法院審理后認為,馮某雖與曹某簽訂了購房協議并支付了購房款,而且受讓房屋時也是善意的,但由于轉讓的房屋并未依照法律規定進行登記,不符合物權法第一百零六條善意取得的構成要件,故馮某不能取得該房屋的所有權,該房屋的所有權人仍是陸某。陸某的房屋被馮某占有,其有權請求馮某返還并遷出房屋。最后經法院調解,馮某自動遷出了陸某的房屋。

    閱讀全文

最近更新:2019-07-03
相關專題
我有疑問咨詢律師專業律師解答
黑龙江22选5开奖结果_开门彩